Mise à jour 08/05/2013 à 20 heures :
À la question, y aura-t-il une version différente de Lightroom appelée Lightroom CC ?
La réponse de Tom Hogarty est claire : « No ».
Tom Hogarty confirme ce soir, sur le blog Lightroom Journal, après les annonces concernant Photoshop CC et la fin de Photoshop CS, que le nouveau modèle économique ne s’appliquera pas à Lightroom 5, qui restera disponible en version téléchargeable, en version boîte, et, bien sûr comme partie intégrante de l’offre d’abonnement Creative Cloud.
À ce jour, la date de sortie et le prix de Lightroom 5 n’ont pas encore été fixés ni annoncés.
À bientôt !
Gilles.
Mais quid des versions suivantes pour LR!
Je ne comprends pas cette politique, pour PSCS cela va forcément leur faire perdre toutes les licences acquises par les amateurs, qui ne mettront pas 50€/mois, pour un usage occasionnel …
…. à moins qu’ils aient une politique pour les clubs et associations
Je suis soulagé (le « cloud » c’est, clairement, l’invention techno-marketing pour nous faire passer de moutons en troupeau, à prisonniers à la chaîne).
Mais je n’ai pas beaucoup confiance pour l’avenir et je vais systématiquement exporter en Jpeg tous mes raws retravaillés (jusqu’à nouvel ordre) dans LR, pour ne pas rester dépendant de ce programme.
Je ne passerai pas non plus à LR5 car il n’appartient pas à un marchand de me dicter mon rythme de dépenses.
Au passage, je vous trouve, Monsieur Théophile, de plus en plus partial dans votre défense de LR : évidemment s’ils sortaient une nouvelle version tous les 6 mois, les auteurs et éditeurs pourraient sortir de nouveaux livres tous les 6 mois aussi …. et c’est ainsi qu’un auteur indépendant se mue insensiblement en représentant de commerce du ‘progrès’.
Amicalement.
@ christian B
Je pense que vous vous fourvoyez complètement dans votre appréciation de mon indépendance, et pas qu’un peu, laissez-moi vous expliquer.
Vous croyez qu’il est possible, techniquement, de produire un livre tous les six mois ?
Il est déjà impossible de faire des livres sur un logiciel mis à jour tous les 12 mois, à cause des délais d’écriture, de mise en page, d’impression et de distribution, puisque les grandes enseignes imposent des délais.
Par conséquent, il est fort probable que les éditeurs vont devoir profondément bouleverser l’édition de livres consacrés aux logiciels Adobe, puisque le nouveau modèle économique permet de sortir de nouvelles versions ou de nouvelles fonctions tout au long de l’année.
Il est donc fort probable que la prochaine salve d’ouvrages que vous verrez en rayon sera la dernière.
Je vous trouve très présomptueux et très sûr de vous dans le jugement de mon travail. Sachez que mes livres se vendent très bien et font partie des meilleures ventes de la catégorie. Pourquoi ? Parce qu’il y a une forte demande du public, et que nous avons su, mon éditeur et moi-même, parfaitement répondre à cette demande, en adaptant et en renouvelant le contenu comme il se doit.
Maintenant, si vous estimez que je ne suis que le VRP d’Adobe, c’est votre droit et votre vision très réductrice, mais personne ne vous oblige à me lire ni à fréquenter mon site, tout comme personne ne m’oblige à publier et approuver votre commentaire. Mais je le fais quand même car j’ai ma conscience pour moi : de par mes écrits et vidéos, sans parler des efforts et du temps considérable que j’y ai consacrés, j’ai formé beaucoup de monde à Lightroom, et en étant le premier sur ce créneau, j’ai également amplement participé au succès de ce logiciel. Et je n’en suis pas peu fier, tenez-vous le pour dit.
Cdlt,
Gilles Theophile.
Dont acte. Merci pour votre réponse courtoise.
La stratégie commerciale D’ADOBE est cohérente puisque après avoir largement dégagé le terrain en poussant certains éditeurs à revoir leurs copies et mis en place une tarification alléchante avec LR 4, la fidélisation ayant bien progressé….y’a plus qu’a imposer des tarifs porteur de profits conséquents pour les actionnaires.
On peut sérieusement penser que LR 6 ne sera pas résident mais sur abonnements et via le cloud, logique encore c’est une boite états uniene donc d’un pays chantre du libéralisme.
Mais dans ce cas de figure les tarifs annuels d’utilisation de LR6 seront sans doutes au niveau du prix de la licence de DXo qui sur nombre de paramètres (dixit ce que j’ai lu sur ce blog sous la plume entre autre de Gilles Théophile) est plus performant que LR et dont l’ergonomie (de Dxo) n’est plus une usine à gaz alors…..
Sans doutes migrerai je vers ce logiciel qui plus est d’origine française car à tarif comparable je choisirai le performance.
Comme par ailleurs Gilles est multi logiciels dont Dxo en matière de tuto……la vie continuera d’être raisonnable
Je ne suis pas certain d’avoir les moyens financiers de suivre la nouvelle politique commerciale de Adobe (j’ai investi dans Ligthroom jusqu’à la version 4 et dans Photoshop Elements). Donc à moyen terme je pense continuer avec la version 4 le plus longtemps possible. Pour plus tard, je m’interroge. Serait-il possible qu’un autre éditeur (DxO par exemple
) s’empare du créneau et offre en plus de son logiciel de retouche qui semble excellent, un module de catalogage aussi fonctionnel que celui de LR ?
Auquel cas je suis prêt à déménager ….
Cordialement,
miguel
Bonjour,
Concernant la direction prise par « Adobi » pour PSCS, je ne suis pas utilisateur. Point. Je me sers occasionnellement de « Element » qui lui, je pense, gardera sa « forme » habituelle.. (??)
Quid de LR ? Pour le moment, je suis toujours sous le « charme » de LR4. Son moteur de dématriçage me « trou le bonnet »…Si il n’y a pas d’évolution sous LR5 à ce niveau (qu’est ce que ce serait !), je pense que je vais attendre…J’ai peur que LR5 soit « la montagne qui accouche d’une souris »…
Après, que va devenir LR à son tour ? Je ne pense pas qu’il suive la même direction que PS. Adobe aurait-il intérêt à mettre « tous ses oeufs dans le même panier » ?
Mais je suis bien trop naïf en matière commerciale pour apprécier les vues d’une telle entreprise…faire plaisir aux utilisateurs, aux actionnaires…Quelle voi(e)x suivre ?
Bon, j’arrête avec mes guillemets…
Encore bravo M. Gilles pour la liberté d’expression de votre blog, votre ouverture d’esprit et votre courtoisie.
Une question me taraude: si on change de matériel, on doit avoir la dernière version de LR pour développer ses RAW ?
Par exemple, aujourd’hui, je suis très content de LR4 et de mon D7000. Imaginons qu’ en 2015, je craque pour le nouveau D610, est-ce que LR4 lira ses RAW, est-ce qu’il sera possible d’installer la mise à jour de Camera Raw ? Je me demande si je ne devrais pas me tourner vers Buy Capture One Pro 7, qu’en dites-vous?
Merci de vos réponses, et merci à Gilles pour ce site et les précieuses ressources qu’on y trouve.
Je suis sur le fond d’accord avec Moreau: il faut s’assurer de garder nos fichiers dans un format suffisamment indépendant de quelque compagnie que ce soit. ça veut dire ne pas convertir en dng par exemple.
C’est peut-être une question d’âge ou d’attitude, mais l’idée de dépendre à ce point d’un fabricant me rend hyper-sceptique envers la nouvelle politique d’Adobe, et cloud en général.
Qui plus est, les serveurs seront en Amérique, pays qui ne procure pas aux auteurs les mêmes garanties que la France.
Ceci dit, tant mieux si Lr5 n’obéit pas à cette politique.
Une question simple ?! ,
va t’il est facile aux éditeurs de plug-ins de suivre les MAJ de Photoshop vu qu’elles vont être en fait régulièrement et plus comme maintenant où on avait une grosse Maj suivie de quelques patchs pour corriger les bugs
Je demande cela car j’utilise les plug-ins Nik.
Sinon on peut esperer que ce fonctionnement va éviter le piratage ( Vol) de Photoshop …
Je suis assez surpris du tollé créé par cette nouvelle politique, qui me paraît très cohérente et tout à fait adapté au monde des entreprises.
On peut se demander si la politique tarifaire est adaptée aux très petites entreprises, mais il me semble qu’Adobe est à l’écoute et ne ferme aucune porte (voir questions-réponses sur dpreview).
Quant aux particuliers, ils utilisaient à 90% (99%?) des copies sans licence, la nouvelle politique ne changera rien, sauf peut-être pousser ceux qui en ont la possibilité à opter pour une licence éducation.
@Yvan
Si tu changes de boîtier en 2015, ses fichiers RAW ne seront sans doute pas reconnus par Lr4, sauf si c’est un boîtier produisant des DNG en natif.
Par contre, Adobe a assuré vouloir continuer à mettre à jour son convertisseur DNG gratuit. En 2015, tu pourrais donc continuer à utiliser Lr4 en convertissant tes fichiers natifs au format DNG.
Bonjour,
M. Fiatlux, sauf votre respect, je suis un particulier et j’ai PAYE ma licence LR, de même que NIK et PS « element ». Tous les particuliers ne sont pas des escrocs notoires, dont le seul but est de pirater Adobe. Tenez-vous le pour dit s’il vous plait. Merci pour votre compréhension.
Cordialement,
Je ne parlais pas de Lightroom ou Éléments, mais de Photoshop CS, un software à plus de 1000€. Combien d’amateurs se paient un software à 1000€? Et pourtant, chaque nouvelle version fait l’objet de présentation et tutoriels dans la presse grand public. Je suis le seul à trouver ça hypocrite?
si j’en crois Fiatlux je ne suis vraiment pas malin.
Je fais partie des particuliers qui ont toujours payé leur licence plein pot, n’ayant droit à aucune réduction.
J’aurais du demander à un des mes enfants étudiant d’acheter la version éducation Tiens vous m’y faites penser! mais ils ne sont plus étudiants…
Par contre je me refuserai à stocker mes photos et tout autre fichier dans le nuage ( parlons français SVP );
merci Gilles pour vos articles et votre site pleine d’enseignements.
ça mefait toujours marrer ce genre de réflexions débiles de types jaloux. je trouve les ouvrages de gilles vraiment chouetes et plus rapides à assimiler que les briques de evening…
d’un autre côté, si je peux me permettre une critique,je trouve qu’ils sont trop généraux. je suis sur des forums et tutos de kelby, mat kloskwski et jason odell beaucoup plus profonds sur des images que l’on traite du début jusqu’à la fin. les ouvrages de gilles c’est plutôt je te montre ce que fait l’outil et tu te débrouilles tout seul après avec tes images. on ne voit jamais des cas difficiles et comment on parvient à mixer des technologies pour arriver à un résultat. je souhaiterais plus de « techniques avancées »
maintenant tout travail mérite salaire et il le mérite ! la qualité de ce forum et de ses ouvrages est indéniable.
c’est vrai que gilles a souvent tendance à prendre la défense de adobe et denepas considérer à sa juste valeur les u-points bcp plus sélectifs sur des sujets moins nets que un bord de fenêtre,…. perso j’ai 50 ans et quand lightroom aura les fonctionnalités de nx2 j’aurai ma pension.je ne parle pas de qui est mieux mais de l’ensemble des possibilités comme les modes de fusion, le gradient radial, le flou, la gomme,lemulti étape de sharpening,… avec des paramètres indépendants ..; qui arrivent tout doucement et pas sûr que les outils soient finalisés car les nouveaux outils, adobe les traine en longueur
je suis directeur technique dans une boite de haute fréquence hard et soft et je reçois des cahiers des charge avec en gros tous es atouts de tous les softs ou équipements des concurrents compilés et il faut es intégrer tous en 6 mois sinon on perd le marché.pass de beta,decouper les développements en deux ans,… l’équipe bosse jour et nuit pour y arriver.
perso je suis un peu comme un enfant qui attend st nicolas. je scrute les updates et je paye car cela le vaut toujours. je ne me sens pas roulé si je vois qu’il y a volonté d’améliorer le produit et pas simplement les bugs et je considère qu’il faut payer les ingénieurs derrière peut-être 12000 euros par mois par ingénieur pour le patron…
ce qui me fait peur c’est que lightroom descend à 100 euros (je l’ai payé 300) et que l’update 5 coutera peut-être cela donc on ne récompense pas unefidélité de 10ans
marc
marc
@fiatlux,
Vous êtes étonné par le tollé, et moi je suis étonné par votre commentaire, qui outre son ton condescendant, semble ignorer que la plupart des photographes ne sont pas des entreprises (jusqu’à preuve du contraire des produits Adobe comme CS ou Lr sont des logiciels dédiés à la photo).
Figurez-vous que la majeure partie des individus photographes (ou photographes indépendants, voire même particuliers) payent carrément leurs licences.
Je sais, ça peut vous sembler dingue: ne pas voler des trucs chers!
Tout comme il peut sembler dingue de devoir payer une somme conséquente pour garder une suite logicielle quelques années.
Tout comme il peut sembler dingue d’être photographe et gagner assez d’argent pour investir dans le matériel (qu’est-ce que le prix d’un CS comparé à un boîtier SLR et un parc d’objectifs?) ainsi que dans le logiciel.
Devrions-nous les voler aussi?
c’est vrai que photoshop pourrait être à 300 euros au moins la version std et ily aurait moins de pirates.
les versions tombées du camion ne sont quandmême pas sans soucis :crack qui provoquent l’anti-virus, problème parfois de mises à jour,…
elements est pas mal mais rien que pour la plume, ça marche pas. lesmises à jour coûtent très cher.il est super lent avec lr, pas d’objets dyamiques, ilest 8 bit,il a une courbe bridée bref c’est pour l’amateur avec plein de fonctions inutiles pour le photographe.
depuis peu il ales modes de fusion mais la version avant avec lescalques d’écrétage, quelle plaie ! il fallait résonner à l’envers
marc
Bonjour,
@Labro
« c’est vrai que photoshop pourrait être à 300 euros… »
On trouve des promotions de CS6 régulièrement, j’ai payé 419€ chez Amazon (Photoshop CS6 standard boite).
Ben tout ça, c’est fini, il faut s’abonner ou pas !
Les logiciels dont il est ici question sont des outils, aux mêmes titres qu’une voiture, une clé de 12, ou une paire de ciseau.
L’achat de ces derniers n’est soumis à aucun accord de licence. Je peux revendre ma voiture, je peux faire don de ma clé de 12 et transmettre à qui bon me semble la paire de ciseau.
Pour les logiciels, les éditeurs de tout bord ont pondu une restriction d’utilisation appelée concession de licence. Depuis le temps qu’on en entend parler, c’est devenu une loi… non écrite. Il est donc logique qu’Adobe évolue de la manière ici exposée.
Sauf que je désapprouve totalement. Je me suis farci depuis 10 ans X mises à jour CS pour Photoshop et In Design. Terminé. E finita la comedia. Plus jamais: plus aucune utilité.
Si Lightroom suit la politique CC, je quitterai, à regret LR: même avec un bon graissage, toute intrusion finit par irriter !! J’espère être clair.
Fiatlux, comment sais tu que 90 % des amateurs ont crackes leurs softs ?
Je te conseille d’éviter d’écrire ce type d affirmation qui me semble fausse.
J’apprécie beaucoup le travaille de Gilles et fais parti des utilisateurs convertis à LR grâce à lui et à sa communauté. Merci Gilles.
Toutefois, si LR5 continuera son chemin en version classique rien ne permet de dire qu’il en sera autrement sur les futures versions….C’est là qu’est le problème.
Si c’est le cas, aujourd’hui je suis client et demain je ne le serais plus…..
avez-vous une idée des tarifs cc et où on peut trouver des renseignements, discuter avec un commercial,… ?
j’avais reçu des emails de adobe avec des remises (40 euros au lieu de 50 euros ???) car j’avais lightroom mais cela couvrait toute le suite alors que je suis juste intéressé par photoshop standard. toutefois je serais peut-être tenté par utiliser de temps en temps dreamweaver. peut-être un jour, indesign.
donc je suis étonné qu’il n’y a pas des tarifs par soft.
je n’ai que faire de after effect, flash,…
doit-on payer par mois en domiciliation ou en un bloc de 12 mois ?
si c’est 12 mois faut pouvoir les sortir !!! dans ce cas autant essayer de demander la version student tant que j’ai des enfants
marc
Je trouve malsain ce système de location pour plusieures raisons:
- A force de mise à jour, un système hardware qui marchait bien sur la version X risque de ne plus suffire pour la version X 4. Et si la version X répond au besoin, pourquoi faire la maj ?
- La version X 1 peut très bien moins bien fonctionner que la précédente (changement d’équipe de dev, calendrier trop serré)
- Meme si le DNG est documenté, a-t-on une documentation du format des bases de données de LR et des algos utilisés ? Non.
-L’interopérabilité avec d’autres logiciels est limitée en tout cas insuffisante pour utiliser le catalogue de LR directement dans un autre logiciel.
- Le coût de cette « prison » virtuelle semble assez cher, tout autant que de payer pour une version « unique ».
J’espère que Lightroom sera épargné sinon on ira utiliser autre chose, c’est bien dommage mais fort heureusement l’open source se met rapidement à niveau (y a qu’à voir DarkTable sous Linux, lui manque le module bibliothèque mais ça pourrait aller assez vite !)
Par contre, à la location, il faudrait essayer ça : Le coût d’usage plafonné au prix max du produit. Je m’explique : Celui qui utilise LR ou PS quelques heures par an n’aurait qu’à payer une petite somme. Celui qui l’utilise à fond (disons plus de 100 heures par an par exemple) payera le prix maxi (par exemple 200 Euros) pour une version majeure donnée. Et une fois ce prix payé, le logiciel lui appartiendra. Inutile de repayer l’année prochaine.
Ceux qui désapprouvent la décision d’Adobe et surtout qui craignent que passé la version 5 le même scénario ne s’applique à Lightroom peuvent toujours signer une pétition comme celle ci.
http://www.change.org/petitions/adobe-systems-incorporated-eliminate-the-mandatory-creative-cloud-subscription-model
Il y a d’autres et il y en aura d’autres. Parfois ça marche et puis signer c’est comme voter cela donne au moins le droit de gueuler
Si les point de vues que j’ai lus sont tous pour stigmatiser le choix commercial de l’éditeur ADOBE, on remarque que certains de ces évangélistes sont….muets .
Le choix d’ADOBE qui ne me convient pas est cohérent si je ne fais que reprendre les arguments cités dans ces commentaires/
Si le piratage est aussi conséquent que décris il y à une perte de bénéfices conséquente
-Si le système d’abonnement ne permet pas le piratage il n’est pas impossible que les bases de profits augmentent
-Si LR5,réputé être une évolution mineure par rapport à LR4, n’est pour l’instant pas impacté par le choix du système locatif c’est peut être pour tester le marché et continuer de fidéliser une clientèle chez ADOBE, tout en poussant d’autres éditeurs…vers la disparition
Ces choix Economiques sont cohérents dans le système libéral états unien que nous avons également en France, résultat il n’y à plus d’industrie photo en France et un seul éditeur (majeur)d’origine française en matière de logiciels photo
Quant aux logiciesl dit Libre un seul semble intéressant (Darktable) qui n’est pas compatible avec le monde Windows.
Quand à l’histoire de la pétition pour implorer ADOBE d’être gentil avec le consommateur…..on frise le ridicule et quelque part on valide le choix du principe de location . Ça s’appelle se tirer une balle dans le pied en hurlant: Mort au cons …Vaste programme
Une pétition à la mode internet ridicule ?
On a vu des maisons modestes il est vrai puisqu’il s’agit de Coca Cola virer de bord à 180 ° après une bronca des consommateurs.
On a vu un projet de surveillance des données privées refusé (sans doute reporté dans les faits) à la suite d’une pétition dont Google excusez du peu !
On ne parles pas d’une gentille pétition de voisinage adressée au sous-maire de Triffoully les oies mais de nouveaux procédés de diffusion permis par l’avènement du Net .
Il est vrai que l’affaire de la suite Adobe qui dépossède ses utilisateurs à venir de l’usage absolu de leurs fichiers est un peu une tempête dans un microcosme mais il met en avant les nouveaux concepts qui vont de la brevetisation du vivant à la logique des licences d’usages.
Il s’agit quand même carrément d’un choix de société plus que de liberté d’entreprendre.
Je ne suis pas un pro, je suis un photographe amateur, ma production de photo dans l’année est relativement faible, j’ai opté pour lr dès le debut, car il repond parfaitement à mes besoins, mais il m’arrive de ne pas utiliser ce logiciel pendant 4 ou 5 mois, avec le risque de voir lr rejoindre le système de location, payer pour un logiciel que je n’utilise pas continuellement n’est pas rentable, c’est presque du racket, donc j’espere qu’une solution se presentera pour que je puisse abandonner lr
Cette affaire m’aura fait essayé les versions démo de Capture One 7, Photo Ninja, AfterShot Pro. LR reste supérieur pour l’instant mais Capture One 7 s’en rapproche…
Bonsoir,
« …Quant aux particuliers, ils utilisaient à 90% (99%?) des copies sans licence,… »
sans parler du nombre mais de l’importance de ce dernier personnellement je suis tout à fait d’accord avec ce qui a été avancér: ayant fait parti de nombres groupes photo (asso, amis,… ) et travaillant dans le monde de l’informatique dénigré ceci c’est vivre chez les bisounours…
l’auteur de ce comment précise bien qu’il parle de particuliers et même si certains achètent il est vrai leur licence la majorité ont des cracks de ces logiciels. et le pire c’est que ces personnes n’utilisent que quelques fonctions primaires de ces logiciels ! c’est comme donné du caviar à des cochons, n’importe nawak…
perso je n’utilise que LR car PS Cs (hormis pour sa gestion de calques et ses fonctions de détourage) ne m’ interresse pas mais pas du tout…
par contre j’aimais bien PS Elements qui est amplement pour la photographie « normale » est amplement suffisant.
mais bon avoir la collection ADOBE est le neck plus ultra et/ou le fait d’avoir des logiciels de professionnels aux prix élevés… avoir PS Cs, DREAMWEAVER, InDesign c’est tellement génial… mais on peut avoir des logiciels bien plus abordables avec toutes les fonctions que l’on utiliserai dans 98% des cas (surtout pour la gestion de site et la photo, domaines que je connais bien)…
personnellement pour les logiciels en cloud, même si j’y suis un peu réfractaire, pour moi est un choix bien pensé pour ADOBE commercialement parlant au vu du tarif que très peu de particuliers pourront se l’offrir, de toute façon ces logiciels n’ont rien à faire chez les particuliers mais pour les pros.
par contre j’éspère que les logiciels tout public tel que LR ou PS Element on aura toujours la possibilité de les avoir en direct sur les PC…
et quant au fait de voir que Gilles T. a un certain chauvisme pour LR et/ou ADOBE c’est un peu normal: quand on aime un produit et que l’on y croit on le défend un minimum logique…
et, pour finir mon ticket, en ce qui concerne la compatibilité de nos fichiers avec le futur, il est clair que l’informatique bouge et qui dit que dans 20 ou 40 ans les logiciels avenirs prendront en compte nos fichiers actuels…? pas sur mais il suffit d’un de garder son système à jour le max de temps et de toute façon avec internet il y aura peut-être la possibilité de rendre compatible si qu’il ne le sera plus… et de faire des tirages papier, livres photos (car qui dit que le JPEG dans l’avenir sera encore d’actu ?).
JL